모두의 창업 2기 재도전 멘토링 후기: 탈락 지원서 5건의 공통점과 다시 쓰는 순서

11월 4일부터 11일까지, 모두의 창업 2기 아이디어 심사에서 떨어진 다섯 팀을 한 팀씩 만났습니다. 멘토기관인 S대가 선정되지 않은 분들을 위해 마련한 재도전 멘토링이었습니다. 세 팀은 얼굴을 보고, 두 팀은 Zoom으로, 짧게는 35분에서 길게는 한 시간을 이야기했습니다. 지원서를 사이에 두고 앉으면 첫 질문은 늘 같았습니다. "제가 왜 떨어졌을까요?"

아이템은 다섯 팀이 모두 달랐고 분야도 겹치지 않았습니다. 그런데 다섯 번의 멘토링에서 제가 한 말은 놀랄 만큼 비슷했습니다. 이 글은 그 공통점과, 다음 공고가 뜨기 전까지 무엇을 하면 되는지를 정리한 후기입니다. 창업자와 아이템이 드러나지 않도록 아이템이 무엇인지는 적지 않았습니다. 다섯 팀은 A팀부터 E팀까지로 부르겠습니다.

다섯 팀 모두 아이템이 나빠서 떨어진 것이 아니었습니다. 지원서에 "만든 것을 고객이 써 본 결과"가 없었습니다. 그중 두 팀은 이미 만들어 둔 것을 지원서에 쓰지도 않았습니다.

🧭 어떤 팀들을 만났나?

멘토링 전에 다섯 팀의 지원서와 "받고 싶은 도움"을 미리 받아 읽었습니다. 받고 싶은 도움 칸에는 합격하고 싶다, 사업성이 있는지 알고 싶다 같은 한 줄이 적혀 있었습니다. 그리고 만나서 이야기를 듣다 보니 지원서에는 없던 사실이 하나씩 나왔습니다.

⚖️ 아이템이 나빠서 떨어진 걸까?

한 줄 답: 대부분 그렇지 않습니다. 모두의 창업은 정해진 인원만 뽑는 상대평가입니다. 계획만 적은 지원서는 "만들어서 써 보게 한 결과"를 적은 지원서와 같은 줄에 서지 못합니다.

숫자부터 보겠습니다. 2기에는 8월 20일부터 9월 17일까지 29일 동안 92,838명이 신청했습니다. 일반·기술 트랙만 80,764명이었고 그중 8,000명이 1라운드에 올랐습니다. 열 명 가운데 한 명꼴입니다. 공고문은 아이디어 심사를 이렇게 설명합니다. 멘토기관이 구성한 책임멘토 3명이 도전신청서를 보고 서류로 평가하고, 기관마다 정해진 인원만큼 1라운드 진출자를 뽑습니다. 몇 점을 넘으면 붙는 시험이 아닙니다. 같은 기관에 낸 사람들과 나란히 놓고 순서를 매기는 방식입니다.

저도 심사에 들어갑니다. 제가 본 범위에 빗대어 말씀드리면 이렇습니다(공식 통계가 아니라 제 어림입니다). 100명이 지원하면 70명쯤은 아이디어와 계획을 잘 정리해 옵니다. 나머지 30명쯤은 한 걸음 더 나가 있습니다. 시제품이나 작동하는 화면을 만들었고, 그것을 고객에게 써 보게 했고, 그 반응을 지원서에 적어 옵니다. 심사위원 눈에는 이 30명이 먼저 들어옵니다. 10명을 뽑는다면 그 30명 안에서 뽑게 되고, 붙는 사람과 떨어지는 사람의 평균 점수는 0.1점에서 0.5점 차이로 갈립니다. 심사위원마다 좋아하는 분야가 달라서 "이 지원서가 다른 조에 들어갔다면 붙었겠다" 싶은 경우도 있습니다.

그래서 다섯 팀에게 드린 첫 번째 답은 같았습니다. 아이템을 버릴 이유는 없습니다. 먼저 비교 대상 30명 안에 들어가야 합니다. 그 안에 들어가는 표가 "만든 것"과 "고객이 써 본 결과"입니다. 한 팀에게는 이렇게 말씀드렸습니다. 이 분야는 시장이 크고 풀어야 할 문제가 많다는 것을 심사위원도 잘 압니다. 고객 증거만 담으면 충분히 겨뤄 볼 수 있습니다.

📦 만들어 둔 것을 왜 지원서에 안 썼을까?

한 줄 답: "아이디어만 있어도 된다"는 말을 "아이디어만 쓰면 된다"로 읽었기 때문입니다. 지원할 수 있는 조건과 뽑히는 기준은 다릅니다. 가진 것은 전부 쓰세요.

이번 멘토링에서 가장 아까웠던 장면입니다. D팀의 지원서에는 "MVP를 개발할 준비가 되어 있다"고 적혀 있었습니다. 그런데 이야기를 나누다 보니 사이트를 이미 만들어 보셨다는 겁니다. "지원서에는 넣으셨어요?" 하고 물으니 "아니요, 그건 없어요"라고 하셨습니다. 개발 경력이 길어 구현은 언제든 할 수 있으니, 그것 때문에 떨어질 거라고는 생각하지 못했다고 합니다.

E팀도 같았습니다. 교육과정을 들으며 팀 프로젝트로 기본 프로그램을 만들어 두셨는데, 지원서는 계획과 AI로 만든 그림으로 채워져 있었습니다. 이분 말로는 함께 교육받던 여섯 명이 "아이디어만 있어도 된다"는 안내를 듣고 다들 아이디어 중심으로 써서 냈고, 여섯 명이 모두 떨어졌다고 합니다. A팀은 멘토링이 20분쯤 지났을 때 다른 아이템 이야기를 꺼내셨습니다. MVP가 나와 있고 함께할 곳까지 구해 둔 아이템이었습니다. 제 대답은 짧았습니다. "그럼 그걸로 하시면 좋을 것 같은데요?"

아이디어만 있어도 지원할 수 있다는 말은 맞습니다. 다만 뽑힐 때는 가진 것을 다 꺼낸 사람과 비교됩니다. 다음 지원서를 쓰기 전에 아래 다섯 가지를 먼저 적어 보세요. 지원서에 쓸 재료는 생각보다 많습니다.

• 만들어 본 것: 화면, 사이트, 시제품, 손으로 만든 견본까지 전부
• 고객과 나눈 이야기: 언제, 누구와, 무엇을 물었고 어떤 답을 들었는지
• 해 본 거래: 한 건이라도 팔아 봤거나 직접 겪어 본 일
• 이 문제를 잘 아는 이유: 관련 경력과 본인이 겪은 불편
• 배우면서 만든 결과물: 교육과정, 수업, 대회에서 나온 것

🤖 AI로 쓴 티가 나면 왜 손해일까?

한 줄 답: AI를 쓴 것은 문제가 되지 않습니다. AI가 만든 그대로여서 "이 사람이 직접 한 일"이 보이지 않을 때 손해를 봅니다.

세 장면이 있었습니다. 첫째, 한 지원서에는 본문 세 군데에 강조 기호(**)가 그대로 남아 있었습니다. AI 답을 복사해 붙이면 생기는 흔적입니다. AI를 자주 쓰는 심사위원은 바로 알아봅니다. 거기에 5쪽이 모두 줄글이라 첫 쪽만 읽고 넘어갔을 가능성도 큽니다. AI로 초안을 뽑는 것은 좋습니다. 그다음에 본인 말투로 고치고, 숫자와 표와 실제 화면이 먼저 보이게 다시 짜야 합니다.

둘째, 그림 넉 장이 모두 생성형 AI로 만든 이미지였던 지원서가 있었습니다. 심사위원이 "그림을 만들어 붙였구나" 하고 읽기 시작하면, 뒤에서 "프로그램을 만들었다"고 써도 믿기 어려워집니다. 실제로 만든 프로그램이 있었으니 그 화면을 캡처해 넣기만 하면 되는 일이었습니다.

셋째, 눌러 볼 수 있는 데모를 영상으로 첨부한 팀입니다. "MVP를 냈는데 왜 아이디어 단계로 보였을까요?"라는 질문에 저는 이렇게 답했습니다. 요즘은 AI 코딩 도구로 그런 데모를 누구나 만듭니다. 그래서 데모만으로는 앞서 보이지 않습니다. 그 데모를 고객이 써 본 결과가 붙어야 심사위원이 MVP로 인정합니다.

🧪 심사위원이 말하는 증거는 무엇일까?

한 줄 답: 고객의 말보다 행동입니다. "있으면 쓰겠다"는 답은 출발점이고, 써 봤다, 다시 썼다, 돈을 냈다가 증거입니다.

B팀은 지인 50여 명에게 구상도를 보여 주고 "당장 사고 싶다"는 반응을 얻었습니다. 그런데 팀이 따로 한 설문에서는 그 제품을 쓸 일이 "1년에 한두 번"이라는 답이 가장 많았고, 내겠다는 값도 높지 않았습니다. 말로는 산다고 해도 값을 치르는 순간에는 달라집니다. 저만 해도 "있으면 좋겠다" 싶어 몇천 원 주고 산 물건을 어쩌다 한 번 꺼내 씁니다. 그래서 이 팀에는 사전 예약이나 선결제처럼 지갑이 열리는 행동으로 수요를 확인하시라고 했습니다. 팀이 찾아낸 예전의 비슷한 제품이 왜 지금은 보이지 않는지도 먼저 알아봐야 합니다.

누구에게 물을지도 중요합니다. D팀이 "가족이나 친척에게 물어봐도 되나요?"라고 물으셨습니다. 됩니다. 그래도 진짜 사업을 하실 거라면 모르는 사람을 찾아가야 합니다. 카페나 커뮤니티에서 타깃 고객을 구해 한 사람에 20분씩, 그 일을 할 때 무엇이 불편했고 무엇이 불안했는지 묻습니다. 그 답이 내가 정의한 문제와 맞아떨어지는지 보는 겁니다. C팀이 "우선 가까운 사람들에게 써 보라고 해야겠네요"라고 하셨을 때도 같은 말을 했습니다. 좋은 출발입니다. 다만 가까운 사람만 믿지는 마세요. 그 사람의 지인이 써 보는 순간이 진짜 실험대입니다.

증거에는 순서가 있습니다. 사람들이 좋아하는지, 다시 쓰는지, 돈을 내는지입니다. A팀에는 예를 들어 이렇게 말씀드렸습니다. 돈을 낼 만한 고객 50명에게 연락해 그중 몇 명이 매달 돈을 내고 쓰겠다고 하는지 세어 보세요. "구독료를 받겠다"는 계획 한 줄이 "50명 가운데 몇 명"이라는 숫자로 바뀌면 심사위원이 읽는 눈이 달라집니다.

📏 심사위원이 모르는 시장은 어떻게 설명할까?

한 줄 답: 심사위원은 여러분 분야를 잘 모릅니다. 지원서 앞부분에서 시장이 어떻게 생겼고 얼마나 큰지를 숫자로 먼저 알려 주세요.

E팀이 들어가려는 시장은 저도 그날 처음 들은 분야였습니다. 그 분야에서 무엇이 필수이고 누가 돈을 내는지 저는 몰랐습니다. 저도 몰랐으니 심사위원도 모를 가능성이 큽니다. 그래서 계속 여쭤봤습니다. 이 제품을 꼭 써야 하는 곳이 국내에 얼마나 됩니까? 전체에서 차지하는 비중은요? 한 곳에서 얼마를 받을 수 있습니까? 통계가 없으면 분야별로 어림해서라도 국내 전체 금액을 계산해 보여 줘야 합니다. 심사위원 가운데는 투자사에서 온 분이 많아서 시장 크기와 사업성을 꼼꼼히 봅니다. 몇 년 뒤에 열릴 시장 이야기는 누가 써도 좋게 들립니다. 지금의 숫자가 먼저입니다.

C팀이 받은 심사 의견은 "아이디어는 좋으나 한 가지 기능이 걱정된다"는 요지의 짧은 글이었습니다. 정작 창업자가 하고 싶었던 이야기는 다른 데 있었습니다. 이 서비스로 누구에게 무엇을 해 주고 싶은지, 만나서 들으니 좋은 취지였는데 지원서에서는 읽히지 않았습니다. 이런 때는 앞서가는 비슷한 서비스를 예로 보여 주는 방법이 가장 빠릅니다. 그 서비스가 누구에게 팔리고 있는지, 그리고 놓치고 있는 고객이 누구인지를 나란히 적으면 심사위원이 금방 이해합니다. 먼저 간 서비스가 있다는 사실은 약점이 되지 않습니다. 시장이 있다는 증거가 됩니다.

제목도 같은 원리입니다. 한 팀에게는 제목 한 줄에 이것을 담으라고 했습니다. 누구의 어떤 문제를, 기존 방법보다 얼마나 더 잘 풀어 주는, 무슨 기술인가.

🔁 같은 아이템으로 다시 도전해도 될까?

한 줄 답: 됩니다. 다만 문장을 고쳐서 다시 내면 결과가 같습니다. 증거를 늘려서 다시 내야 합니다.

한 바퀴를 먼저 돌려 보세요. 돈을 가장 적게 쓰는 방법으로 만들고, 써 보게 하고, 반응을 받는 한 바퀴입니다. 그 데이터를 들고 한두 번 더 지원하시면 됩니다. 떨어졌다고 아이템이 틀렸다는 뜻은 아닙니다. 한 팀에게는 한 가지를 더 부탁했습니다. 6개월이든 12개월이든 기간을 정하고, 내 돈을 얼마까지 쓸지도 정해 두라는 것입니다. 정해 두지 않으면 2년, 3년을 붙잡고 있게 됩니다. 제품을 직접 만들어야 하는 아이템이라면 금형부터 뜨지 않는 것이 좋습니다. 금형은 양산할 때 쓰는 것이고 중간에 고치기 어렵습니다. 그 전에는 손으로 만든 가벼운 시제품으로 실제 쓰는 장면을 보여 주는 것이 먼저입니다.

심사 의견은 되풀이되는 것만 고치세요. 저도 심사 의견을 씁니다. 지원자의 분야를 지원자만큼 알지 못하니 구체적으로 짚기가 어렵고, 그래서 의견은 짧고 넓게 쓰이는 일이 많습니다. 한 번 받은 의견에 매달리기보다 여러 번 지원하면서 되풀이되는 지적을 고치는 쪽이 낫습니다. 한 가지 기능이 걱정된다는 의견을 받은 팀에게는 그 기능이 정말 없어서는 안 되는지부터 따져 보자고 했습니다. 그 기능 없이도 같은 가치를 줄 수 있다면 그 버전부터 검증하면 됩니다.

돈 버는 아이템과 선정되는 아이템은 결이 다릅니다. 지원사업은 기술, 지역 문제, 사회 문제 같은 정책 과제를 함께 봅니다. 돈 버는 모델은 그대로 두고, 신청서를 공고에 맞춰 다시 구성하세요. 내 아이템이 어느 트랙에 더 맞는지도 공고문에서 확인해 볼 만합니다. 선정되려고 사업을 억지로 만드는 것은 권하지 않습니다.

따라 하는 곳이 나올까 걱정된다면. 두 팀이 같은 걱정을 하셨습니다. 경쟁자가 있다는 것은 시장이 있다는 증거이고, 아무도 없는 시장은 투자자도 좋아하지 않습니다. 특허로 막기 어려운 사업이라면 고객을 먼저 잡고 6개월, 1년씩 앞서가는 것이 현실적인 방어입니다. 당근도 2015년에 판교의 회사원끼리 쓰는 '판교장터'로 작게 시작했습니다.

재도전 우대도 확인하세요. 2기 공고에는 1차 도전자가 다시 도전하면 최대 4점의 가점을 주는 조항이 있었습니다. 재도전 멘토링 참여가 1점, 지난 아이디어의 보완 사항을 신청서에 쓰면 최대 3점이었고, 지난번에 가입한 수단으로 다시 신청해야 받을 수 있었습니다(중소벤처기업부 공고 제2026-511호, 8쪽). 다음 공고에도 같은 조항이 들어갈지는 아직 알 수 없습니다. 공고가 뜨면 이 부분부터 찾아 읽으세요.

💬 멘토링에서 나온 질문은?

Q1. 고객 인터뷰에 돈이 드나요? 증빙도 내야 하나요?

한 줄 답: 돈은 들지 않습니다. 본인이 발로 뛰면 됩니다. 증빙을 낼 의무는 없지만 인터뷰 사진과 기록을 붙이면 믿음이 커집니다.

설문지를 돌리는 것보다 직접 만나 묻는 쪽이 낫습니다. 거절당하고 면박을 받는 일도 생깁니다. 그것까지 감안하고 나가셔야 합니다.

Q2. 만드는 건 어디까지 만들어야 하나요?

한 줄 답: 고객이 "이 정도면 쓰겠다"고 말하는 데까지입니다. 기능을 다 넣을 필요가 없습니다.

고객이 보고 "아, 이게 작동하는구나" 하고 알아볼 수 있는 핵심 기능 하나면 됩니다. 어디까지가 충분한지는 고객에게 보여 주고 반응을 받다 보면 선이 보입니다.

Q3. 혼자인데 팀이 없으면 불리한가요? 투자는 언제 준비하나요?

한 줄 답: 시작은 혼자 해도 됩니다. 지금은 투자보다 사업이 되는지 확인하는 일이 먼저입니다.

하다 보면 스스로 못하는 일이 보입니다. 그때 주변에 소개를 부탁해 비전이 맞는 사람을 찾으면 됩니다. 투자는 사정이 다릅니다. 투자자는 팀과 달마다 쌓이는 숫자를 보고, 혼자인 팀에는 잘 투자하지 않으며, 유치까지 보통 3개월에서 6개월이 걸립니다. 지원사업에 참여하면 멘토링, 교육, 데모데이에서 투자자를 만나게 되니 그 자리를 잘 쓰세요.

Q4. 사업자 등록은 언제 하는 게 좋을까요?

한 줄 답: 서두르지 않아도 됩니다. 예비 창업자만 지원할 수 있는 사업이 있으니 검증을 먼저 하고 정하세요.

사업자를 내면 이미 매출이 있는 회사들과 겨루는 경우가 생깁니다. 지원 자격은 공고마다 다르니 내려는 공고의 신청 자격을 꼭 확인하세요.

✅ 다음 공고 전까지 무엇을 하면 될까?

2027년 모집 일정은 이 글을 쓰는 2026년 11월 13일 기준으로 아직 발표되지 않았습니다. 공고는 모두의 창업 누리집(modoo.or.kr)과 K-Startup(k-startup.go.kr)에 올라옵니다. 2기는 공고가 난 8월 20일부터 마감인 9월 17일까지 29일이었습니다. 공고를 보고 시작하면 고객을 만날 시간이 모자랍니다. 지금부터 아래 순서로 준비하세요.

1. 이번 주, 가진 것 적기: 만든 화면과 시제품, 해 본 거래, 고객과 나눈 이야기, 관련 경력을 한 장에 적습니다. 지난 지원서와 나란히 놓고 빠진 것에 표시하세요.
2. 이번 주, AI 흔적 지우기: 지난 지원서에서 강조 기호와 AI로 만든 그림을 걷어 내고 실제 화면과 사진으로 바꿉니다.
3. 2주 안에, 모르는 사람 10명 인터뷰: 한 사람에 20분. "있으면 쓰시겠어요?" 대신 "최근에 그 문제를 어떻게 해결하셨어요?"를 묻습니다. 날짜와 사진을 남기세요.
4. 한 달 안에, 5명 이상에게 써 보게 하기: 핵심 기능 하나만 되는 버전이면 됩니다. 끝까지 쓴 사람, 다시 쓴 사람, 돈을 내거나 예약한 사람을 셉니다.
5. 한 달 안에, 시장 크기 한 줄: 고객 수에 한 명이 내는 금액을 곱합니다. 출처가 없으면 계산한 근거를 같이 적으세요.
6. 공고가 뜨면, 우대 조항부터: 평가 기준과 재도전 가점을 먼저 읽고, 지난번과 같은 계정으로, 마감 이틀이나 사흘 전에 제출합니다.

🏫 재도전 멘토링을 운영한다면 무엇을 참고하면 좋을까?

• 지원서를 사이에 두고 1대1로: 이번에는 지원서와 "받고 싶은 도움"을 미리 받아 읽고 들어갔습니다. 덕분에 인사를 마치자마자 본론으로 갈 수 있었습니다.
• 첫 질문은 "지원서에 안 쓴 것이 있나요?": 다섯 팀 가운데 세 팀이 지원서에 쓴 것보다 많이 갖고 있었습니다. 떨어진 이유를 찾기 전에 가진 것부터 꺼내게 하면 멘토링이 훨씬 구체적으로 흘러갑니다.
• 떨어진 이유를 구조로 설명하기: 상대평가와 비교 대상 이야기를 숫자로 풀어 드리면 "아이템이 틀렸다"는 오해가 풀리고 다음 할 일이 보입니다.
• 끝날 때 과제와 숫자를 남기기: 인터뷰 몇 명, 테스트 몇 명처럼 셀 수 있는 과제를 드려야 다음 지원서가 달라집니다.
• 다음 공고와 잇기: 2기 공고는 재도전 멘토링 참여에 가점을 줬습니다. 멘토링 이력이 다음 도전으로 이어지게 안내해 주시면 좋습니다.

선정된 팀을 키우는 프로그램만큼, 선정되지 않은 팀이 다시 도전하게 돕는 프로그램도 필요합니다. 투자자로 심사하고 한국형 I-Corps 인스트럭터로 고객개발을 가르치는 두 관점으로, 지원서 진단부터 고객 검증 과제까지 함께 설계해 드립니다.